Туристический форум для профессионалов

Вот и первый страховой случай и мой опыт урегулирования вопроса с ЕТС (Европейское туристическое страхование).
Собрались у нас в Испанию небольшая компания (на Тенерифе). В их составе было 2 тетеньки (номер DBL). Стоимость тура 2286 евро. Одной из них не открыли визу буквально за день до вылета. Тетеньки иногородние и в Киев уже выехали. в Киеве их ожидает новость, что мол одной из Вам визу не дали. Обе в слезы. Что же делать? Поскольку в договоре со страховой написано, что агентство обязано минимизировать потери по туру - вторую тетеньку уговариваем в тур все-таки лететь, чтобы не "попасть" в 2 путевки, а только в одну. И вот уже 2 месяца мы бьемся со страховой, которая согласна выплатить не стоимость неиспользованного тура (2286/2=1143 евро), а только стоимость неиспользованного билета. Внимание! 345 евро. smile:beat: Остальную часть денег по их мнению должна доплатить тетенька, которая в тур все-таки полетела и жила одна в 2-местном номере. Поди сними с нее 798 евро после того как она уже 1,5 месяца назад из тура вернулась.
Вот такая вот ситуация.
Так что это все развод и кидалово!
Не обещайте туристам возврата полной стоимости неиспользованного тура за вычетом 10% франшизы.Это будет Вам дорого стоить. Лично мне обошлось в 798 евро!

Страховали сами? Или это был "подарок" от туроператора?

tak_prosto пишет:
Поскольку в договоре со страховой написано, что агентство обязано минимизировать потери по туру - вторую тетеньку уговариваем в тур все-таки лететь, чтобы не "попасть" в 2 путевки, а только в одну. И вот уже 2 месяца мы бьемся со страховой, которая согласна выплатить не стоимость неиспользованного тура (2286/2=1143 евро), а только стоимость неиспользованного билета.

Уважаемые коллеги,

«Стоимость неиспользованного тура», как вы сами понимаете, состоит из стоимости «неиспользованных услуг». В данном случае, в результате ваших же действий, неиспользованными остались только билеты. Услуга проживания (DBL) была использована одной из туристок, которую вы сами отправили в тур, чтобы, как вы говорите, «минимизировать потери». Уточните, пожалуйста, в каком пункте, какого договора с СК указано, что агентство обязано «минимизировать потери по туру»? почему вы не согласовали этот вопрос с СК? и какие потери вы в итоге «минимизировали», уговорив «тетеньку» одной жить в DBL без доплаты? т.е. за счет другой туристки! И о каких «двух путевках» идет речь, если на туристок был оформлен один договор туристического обслуживания?

В договоре страхования четко прописано, что при отмене поездки сума страхового возмещения, которую получает турист, рассчитывается как разница между суммой, оплаченной туристом за поездку ТО/ТА и суммой, которую ТО/ТА возвратил туристу согласно договору на туристическое обслуживание.

Т.е. если турист не может отправиться в поездку, вы аннулируете тур, гостиница возвращает вам часть денег оплаченных за проживание за вычетом штрафных санкций, авиакомпания – за билеты и т.д. Эти суммы вы возвращаете туристу согласно договору на туристическое обслуживание, а СК компенсирует сумму удержанных штрафов, таким образам турист получает назад полную стоимость тура.

В данном случае какого-либо убытка (штрафа) по проживанию не возникло, т.к. номер был заселен. Вы просто перераспределили деньги, оплаченные за тур так, что одна из туристок отправилась в поездку за счет другой, и эти 798 евро - теперь предмет взаиморасчетов туристок между собой или с вами, но никак не финансовые потери застрахованной, подлежащие возмещению по договору страхования. В результате, к сожалению, мы не можем более ничем помочь вам и вашим клиентам, кроме как согласно договору страхования компенсировать туристке, которая не получила визу и не смогла уехать (страховой случай) стоимость неиспользованных билетов. Если бы вы предварительно согласовали свои действия с СК, проблем бы не возникло.

tak_prosto пишет:
Поскольку в договоре со страховой написано, что агентство обязано минимизировать потери по туру - вторую тетеньку уговариваем в тур все-таки лететь, чтобы не "попасть" в 2 путевки, а только в одну. И вот уже 2 месяца мы бьемся со страховой, которая согласна выплатить не стоимость неиспользованного тура (2286/2=1143 евро), а только стоимость неиспользованного билета.

И о каких «двух путевках» идет речь, если на туристок был оформлен один договор туристического обслуживания?

Вы выписывали страховые полисы на договор или на конкретных туристок?
С одной из них произошёл страховой случай. У меня нет сомнения, что если бы, в связи с этим случаем, агентство "не пустило" в тур второго участника договора, страховая компания предъявило бы ему претензии по полной программе, но уже по другой причине.

Услуга проживания (DBL) была использована одной из туристок, которую вы сами отправили в тур, чтобы, как вы говорите, «минимизировать потери». Уточните, пожалуйста, в каком пункте, какого договора с СК указано, что агентство обязано «минимизировать потери по туру»? почему вы не согласовали этот вопрос с СК? и какие потери вы в итоге «минимизировали», уговорив «тетеньку» одной жить в DBL без доплаты? т.е. за счет другой туристки! И о каких «двух путевках» идет речь, если на туристок был оформлен один договор туристического обслуживания?

Насколько мне известно, нет такого понятия, как "Услуга проживания DBL или SNGL", а есть соответствующий вид размещение (DBL или SNGL), причём оба вида размещения реализуются в одном типе номера, в данном случае, наверное, STANDART. То есть, услуги отелем были оказаны для вида размещения SINGL в номере стандарт. Это немного другая цена, чем для DBL, хотя бы даже по питанию. Вопрос в другом, был ли этот незаезд второй туристки сделан втихаря, или отель был проинформирован об изменении вида размещения в номере с DBL на SNGL? В этом случае туроператор должен оплачивать за SNGL и, в зависимости от контракта, штраф за изменения вида размещения (то есть разницу между DBL и SNGL). Вот эту сумму штрафа по идее в данном случае и должна дополнительно и компенсировать туристке СК, раз уж всё так сложно получилось. Компенсировать на основании инвойса со штрафом от принимающей стороны.
А если штрафа не было, то разницу должен выплатить агентству туроператор, не взирая даже на пункт договора о 100% санкциях, потому что санкции не могут быть выше фактически понесённых расходов.

Ну, это так, теоретические размышления. А фактически СК обязана возместить все расходы застрахованным туристам, не разделяя их и не высчитывая, кто каких услуг получил больше и за счёт кого. И премию выплатить турагенту не мешало бы за сэкономленный средства страховой компании. А чтобы понять было лучше почему, простой пример:
Едут не 2 тётеньки а 2 семьи с няней, всего 7 человек (5 взрослых и 2 детей)
Едут не на Тенерифе, а на Багамы и тип номера у них вилла (вид размещения 5+2)
Цена тура 88 тысяч долларов.
Няне не открывают визу.
Дальше описывать?
Что скажет СК турагенту, который по этой причине отговорит всех участников от поездки?

Уважаемый Aveon! Большое спасибо за Ваш ответ и поддержку. Все то же самое я пыталась донести и страховой, и оператору, но (как оказалось) турагент - "сам дурак". От туристки, которая в тур все-таки поехала никаких доплат мы конечно же не получим (на каком основании? она же не заказывала SNGL) да и требовать от нее мы ничего не будем просто по моральным принципам. Вот и получается, что страховая страхует не интересы туристов, а интересы оператора. Руководствуясь не договором с туристом, где указана стоимость тура и размер штрафов, а письмами от него. Бред!

И я искренне желаю страховой компании столкнуться с ситуацией, приведенной Вами в примере. Надеюсь, дяденька будет непростой и компенсацией стоимости ТОЛЬКО билетов довольствоваться не станет!!!