Туристический форум для профессионалов

Я предлягаю в данной рубрике делится вречатлениями о понравившихся или не понравившихся фильмах.
Недавно меня впечатлила картина Павла Лунгина "Царь".

Таких переживаний при просмотре у меня не было даже от «Валл-И». Оно и понятно, «Валл-И» снимали для детей, с оглядкой на ранимую детскую душу. Лунгин же беспощаден. И Главное его оружие — кастинг. Мамонов с Янковским — это уран и плутоний под оболочкой сценария. Это водородная бомба кинематографа. И бомба эта рвет зрителя изнутри.

Для начала о достоверности, споры о которой широки и обильны, аки матушка Русь. Так вот, о достоверности этого фильма я думаю примерно следующее: на-пле-вать! Если я знаю историю, я знаю историю, и художественный фильм ничего в моем понимании исторического процесса не изменит и изменить не может. То же самое с экранизацией любой классики: вечно умиляюсь над филологами, сидящими в кинозале чуть ли не с книжкой и побуквенно сверяющими содержание. Нет бы получить удовольствие.

Фильм создает настроение, оно же атмосфера, оно же колорит. Причем настроение не конкретно периода правления Ивана Грозного, и уж тем более не конкретно описанных двух лет — боже упаси! Фильм создает настроение эпохи. Вот так вот, ребята, выглядела казнь. А вот так вот — произвол власти. Ну не то чтобы совсем так, свечку не держали, но где-то что-то. И никто не заявляет, что вот такой-то вот период — это время сплошняком казней и репрессий. Но ведь никто из господ историков не поспорит с тем, что казни были. И что мало кто из наших с вами современников реально представляет себе, как это страшно.

Более того, я часто сталкиваюсь с тем, что люди воспринимают все это как-то в сказочной стилистике: мол, повелел царь, и отрубили Иванушке голову. Ну покатилась голова. Ну и что? Так вот Лунгин показывает нам, что. Мамонов. Талантище. Царь он там или не царь, но на эту внутреннюю драму смотреть спокойно невозможно.

Янковский. Снимаю шляпу. На самом деле проникновенно сыграть такую на первый взгляд скучную и тусклую роль — это задачка не для одиннадцатого класса. Святые — вообще довольно скучные существа, морализаторы, гуманисты… но у Янковского получился настоящий добрый гений православия. Этот образ надолго останется в памяти. Пожалуй, лучший святой нашего кинематографа.

Стерн. Не знаю, кому как, а вот мне очень хорошо была заметна талантливая работа оператора. Лунгин знал, кого позвать. С одной стороны — басурманин американский, что он понимает в нашей-то стране. С другой стороны — это все националистический шовинизм. Когда смотрел интервью со Стерном, где он говорит, почему принял участие в фильме, чуть не прослезился от умиления и чувства межнационального братства.

Лунгин. Не знаю, как ему удалось так раскачать интуицию, чтобы собрать вместе такое количество реально заинтересованных в создании этого фильма людей. Но это блестяще. Это вышло блестяще.

P.S. Светлая Память прекрасному Олегу Янковскому.....

Этот фильм не смотрела, но хотелось бы, после того, как прочитала о ваших впечатлениях. Хотя, некоторое предубеждение есть относительно того, что исторические фильмы зачастую скучные. Мне понравился фильм «Остров» Павла Лунгина.

Олегу Ивановичу Янковскому - пусть память будет вечной.

Согласен с Вами Julia_M по поводу фильма "Остров".Невозможно после этого фильма не желать продолжения прекрасной режессуры и игры актёрского состава.Даже если таких глубоких, заставлающих человека подумать о себе и о Боге фильмов будет хотя-бы один на 10 или 100 пустых боевиков из разряда киномусора, можно надеяться - мы не безнадежны! Фильм потрясающий. Прочитав интервью с режиссером Лунгиным ( http://www.film.ru/article.asp?id=4530 ), хотел хотел бы высказать ему и Вам свое несогласие с одной важной фразой Лунгина: " молодой матрос ... так горько и так безнадежно отмаливает грех, которого не совершал". Нет! Герой Мамонова не зря терзается! Грех убийства он совершил. Ведь грех не в самом убийстве, которого, как оказалось потом, и не было, а в том, что матрос согласился убить, и предал, и выстрелил в своего капитана. Убийство (как и другой грех) сначала совершается в душе, человек разрешает себе убийство, а потом уже нажимает на курок. Вот видите, как интересно - сам режиссер до конца не понимает, что именно он снял, у многих творческих людей так бывает - среди работ хороших или средних бывают работы гениальные, но сами авторы не могут объяснить, как это получилось, да и повторить не могут. Видимо, в таких случаях они играют роль канала, передавая нам "благую весть" свыше. Нам как будто специально засоряют с экранов глаза развратом, восхвалением бандитов, смакованием роскошной жизни богатых подонков. Но как верно говорили Стругацкие про "светлячков на болоте" - мир - болото был и будет всегда, весь вопрос - кто же я - часть болота, или тот самый редкий светлячок? Так давайте будем светлячками, будем стремиться жить по Заповедям Христовым, насколько у кого получится, и тогда никогда нас никому не заломать и не опошлить. Дай Вам Бог душевных сил и любви.

Мои впечатления от просмотра фильма " 2012".
Сразу хотелось бы посоветовать всем не смотреть такой фильм дома, а идти прямиком в ближайший кинотеатр, дабы не испортить впечатления от просмотра.
При просмотре фильма периодически в голове возникает мысль: «Вот эталон высокобюджетного фильма». У фильма заоблачный бюджет – 260 МИЛЛИОНОВ долларов, на моей памяти только у одного фильма был подобный бюджет: Гарри поттер и принц полукровка ( 250 млн) , и вот если сравнить эти 2 фильма, то в ГП вообще непонятно куда ушла такая громадная сумма денег (то же самое можно сказать и про фильм «Терминатор: да придет спаситель»). 2012 заставляет биться в истерике подобные фильмы, да даже вторые трансформеры тихо плачут в уголке по части спецэффектов. Настолько масштабного фильма я не видел никогда. Хоть режиссер уже и дарил нам «радость» лицезреть гибель человечества, оставаясь при этом на мягких удобных креслах в фильме «Послезавтра», но подобного масштаба там не было.
Разрушительную часть фильма можно сравнить со сценой из Зомбиленда, когда они устроили погром в магазине. В фильме взрывается и рушится абсолютно все, начиная от конкретных домов, заканчивая обрушением Капитолия. Причем рушится это все на удивление реалистично. Например, когда рушится здание, то на его разломе можно увидеть, как падает мебель из офисов, и люди пытаются схватиться за что-нибудь для спасения своих жизней.
Вообще сюжетная подоплека фильма очень скудная, все движения и поступки главных героев (кроме природных явлений) просчитываются заранее. Хотя в фильме присутствует пара очень запоминающих моментов именно с точки зрения сюжета. Да даже не моментов, а личностей. Например бесстрашный пилот Саша, или русский олигарх Юрий, а по совместительству отличный отец двоих детей, показывают, что людьми можно оставаться и перед лицом глобальной опасности. Да и моменты прощания близких перед смертью тоже достойны внимания. После таких моментов особенно хочется прижаться к близкому человеку и не отпускать его долго-долго…На первом плане спецэффекты на тему гибели планеты, которые производят сильное впечатление. Здесь придраться особо не к чему, создатели фильма постарались на славу. А вот на втором…

Истории о людях, обычных людях. Сын, который называет отца только по имени, а не папой. Отец, который много лет не общается с сыном, потому что тот женился на японке. Девушка, которая между любовью и деньгами делает выбор в пользу денег. Как же меняется все в одно мгновенье, когда становится понятно, что это мгновение — последние. Таких историй в этом фильме много. Историй, которые рассказывают, что не стоит ждать глобальной катастрофы для того, чтобы проявить свои лучшие человеческие качества и сказать близким людям о том, как сильно мы их любим.

Ладно. Довольно лирики. Что интересно, когда вы погружаетесь в этот фильм и вокруг вас начинают гибнуть МИЛЛИАРДЫ людей, вы следите и сочувствуете именно той группке выживших, которая также как и все остальные люди пытается выжить, но снабжена она в отличии от других – нереальным количеством везения, что помогает выпутываться из всевозможных ситуаций.
Вы спросите, зачем тогда идти на этот фильм, если и так все понятно что будет? Я отвечу, пусть даже и повторюсь, основной причиной, по которой надо смотреть этот фильм является ЗРЕЛИЩНОСТЬ! Такого масштаба вы не увидите нигде, и именно поэтому я крайне не советую смотреть подобный фильм дома.
Лично для меня «2012» — это не просто фильм-катастрофа. «2012» — кино о любви и о том, как сложно в критической ситуации остаться человеком.

«2012» — фильм, который стоит посмотреть всем и обязательно на большом экране!

Лично мне этот фильм не понравился. Мне непонятно, как этот фильм может впечатлить. Наверное, зрители находятся под впечатлением зверств тех времен, поэтому пишут, что это гениальный фильм. Есть довольно много фильмов, где правление царя Ивана Грозного показано с большей достоверностью, чем "Царь" Лунгина. Вот "Остров" - гениальное творение. "Царь" фильм среднего качества. Даже Мамонов подкачал с игрой.

Уважаемый Dovlatov. Ну не претендует фильм Царь изначально на энциклопедическое отображение истории.
Вспомните советский фильм Эйзенштейна " Иван Грозный" (в роли Ивана Грозного-актёр Николай Черкасов) который ещё менее соответствует историческим событиям , что не помешало ему войти в число наилучших фильмов мирового кинематогрофа.Кино не должно по факту тупо следовать историческим событиям( для этого есть учебники истории).Кино в первую очередь должно нести идею и ярко отображать характеры.Показывать конфликты.Пробуждать чувства и эмоции зрителей.И фильм Лунгина не оставляет зрителя после просмотра равнодушным и это главное.А об игре Мамонова мнения могут быть разные, не спорю.Но данная роль не из разряда "проходных и сирых" это вне всякого сомнения.Особенно на фоне игры современных " мегазвёзд".

Мультик "Планета 51"
Главная шутка — это идея: к «зеленым человечкам», которых обычно принято ожидать из космоса, прилетает розовощекий астронавт. Простой перевертыш дает основание авторам сценария для серии очаровательных находок: от особенностей инопланетной киноиндустрии, до шикарных маскарадных костюмов! Особенно интересно разглядывать в фильме «второстепенные», мелкие детали. Инопланетный домашний питомец, марка авто, внимание генерала к волосам «протестанта», да и само движение «протестантов» — каждая деталь узнаваема и вызывает улыбку. Что только не процитировано, обыграно в мультике: и кино (Чужие, Нападение 50-футовой женщины, Терминатор, Одиссея 2000), и бытовые реалии (Космо-кола, «народный автомобиль», движение хиппи), и штампы художественные (романтическое рассматривание города из авто с ближайшего холма, американский флаг на Луне) — не возьмусь перечислить все цитаты. С другой стороны, если вы «не в теме», то все равно будете улыбаться шуткам персонажей. Так что за сценарий, язык героев уверенная пятерка!

Что касается качества картинки, то мне она напомнила хорошую компьютерную игру. Думаю, она под таковую и сделана. Даже на официальном сайте фильма уже предлагается несколько бесплатных игр, уверен, что скоро выйдут и коммерческие продукты. Кстати, и смотрится эта картинка весьма приятно. Зеленые человечки сочетаются с окружающим их миром, ничто не выпадает, чувствуется общий стиль «инопланетной цивилизации»! Так что с точки зрения органичности тоже пять баллов.

Герои мультфильма интересны почти все. Причем множество второстепенных персонажей запоминаются меткими фразами или поступками: инопланетная собачка, почтальон, сын с мамой, идущие к зубному, тетушки на чайной церемонии — ни одного из них нельзя назвать случайным, проходным персонажем, каждого было бы жалко убрать из сценария. Единственные, кого, мне показалось, обделили вниманием американские квнщики, так это родителей Лема. Но, думаю, это тоже в традиции фильмографии 50-х годов.

Подведем итог. Фильм не станет «открытием года», новым словом в кинематографе, он не «поднимает с колен» американское кино. Это просто добротный, очень качественный мультфильм, который стоит посетить взрослым и детям и от души посмеяться.

Впечатления от просмотра фильма "Антикиллер Д.К: Любовь без памяти."
Первая часть была экшеном вполне смотрибельным и даже правдоподобной, вторая часть была экшен со стёбом, но смотреть можно было, мотивы исходного материала Д. Корецкого сохранялись, а вот третья часть стала непонятно чем. Нет, погони на Нисане Кашкае были (плохо продается что ли?) и стрелял Лис (Г. Куценко) забористо, т. е. метко, и Катя Климова (Екатерина «Леопольдовна» и т. д.) демонстрировала ноги и глаза вполне сносно, а фильма цельного все одно не получилось. И Кент (Ю. Бахшиев) не пойми для кого дискотеку устроил, и вечно не протрезвленный Хондачев (М. Ефремов) как то не в кассу выступал, а уж Колгана — Тютина и трогать не хочется — совсем не понятный персонаж. Ежели «смотрящие» на него похожи, то остается поражаться как преступность не сведена к практически нулю в наших городах, уж больно глупым он показался. Хотя наверное авторы уже решили снять пародию на экшен и «российские гангстерские фильмы» иначе безобразие царившее на экране не объяснить.

Развязка фильма совершенно фантастическая, сценаристу пять балов, замут не детский, но на этом все достижения сюжета заканчиваются, ибо остальное это склеенные по частям рассказы и байки про «крутых» ментов, банкиров и «реальных» пацанов — никакой логики и смысла в действиях.

«Экибастуз» где живут реальные мужчины в исполнении И. Бортника начинает напрягать повторами, хотя именно он вносит хоть какое то оживление в сюжет своей ролью.

С. Векслер (собровец Литвинов на пенсии) сыграл ниже своих возможностей, то ли стёб это все таки был, но тогда надо предупреждать заранее, то ли режиссер не смог донести кого ему играть, получился какой то Стивен Сигал на пенсии с необратимой болезнью мозга с пониженной чувствительностью.

Лис (Г. Куценко) сыграл по-моему Бенни Хилла, ибо сыпал остротами к месту и не месту, удивительно как еще смог заняться сексом после психушки — но видимо плохо лечили.

В целом, аляповатая лента с неясным сюжетом и не внятной актерской игрой помноженной на средненькую музыку (под час не к месту) и хорошее (чего уж греха таить) работой оператора и специалистов по спецэффектам иначе смотреть было бы совсем тоскливо. Не зря все таки Егор Кончаловский не стал снимать третью часть — понял надо тормозить, а иначе … получится «Антикиллер. Д. К.»

Впечатления о фильме "Законопослушньій гражданин"
Перед главным героем фильма Клайдом Шелданом встает нелегкий вопрос(хотя на самом деле это вопрос должен встать скорее перед зрителем смотрящим этот фильм): какая справедливость важнее? Установленная государственной системой, при создании этой «чужой» справедливости мнения отдельно взятого человека и не учитывалось. Или же правосудие «мирским», которое в свою очередь определяется в большей степени отдельно взятым человеком. И что в общем-то значит эта самая справедливость?

У Клайда случилось горе, хотя нет… трагедия. У него отобрали смысл его жизни и главную радость… его семью. Шайка подонков жестоко расправилась с его женой и маленькой дочкой, а его избила. Убийцы пойманы и «наказаны по всей строгости закона», за групповое убийство женщины и несовершеннолетней девочки одного приговаривают к «вышке»(к смертной казни), а другого, на недоумение Клайда, к 10ти годам. План действия приходит главному герою как бы сам собой… Он с неимоверной жестокостью расправляется с убийцами, пусть и не сразу. Попав же за решётку требует своего освобождения, показывая свое всемогущество даже невольным.

Дерзкий, самоуверенный, подчас невыносимый Клайд, при всей своей не лишенной логики, но лишенной милосердия «правде», которая образовалась у индивида вследствие взаимодействия с обществе, он вызывает искрению симпатию. Хитроумные злодеяния, не предугадываемые и вызывающие восхищение. Клайд стал для меня одним из самых притягательных «башковитых» злодеев. Ни Ганнибал Лектор(думаю, объяснять кто это такой не имеет смысла), ни Ник Хьюм(это герой фильма «Смертный приговор`), ни Пол Керси(этот из «Жажды смерти`) не могут сравниться с харизмой и «бруталином» героя Джерарда Батлера.

Джерард Батлер — один из самых заметных мужчин на «голубом экране», который пользуется широкой популярностью как у себя на родине, так и Штатах. Если перефразировать коронное выражение одного из героев ТНТшного сериала, то Джерард Батлер — актер актеров (хотя если уж честно, то это будет явным преувеличением, но это ничего… раз уж речь идет о фильме с его участием). Его образ мужчины именно такой какой и должен быть, так сказать в идеале, в нетронутой красоте. Небритый, сильный, он нравится дамам и его боятся мужчины. Что дальше говорить… им я восхищен.

А вот с остальными актерами «напряг». На их фоне Батлер выглядит еще более выгодно. Пусть Джейми Фокс как обычно играет хорошо, но в его ролях не чувствуется… проникновения в характер того персонажа, которого он играет.

Итог я сделаю маленьким, но надеюсь что достойным. Фильм стоящий: триллер, драма, социальный протест и даже толика комедии… в нем хорошо все, но увы, не идеально.

Фильм "Сумерки.Новолуние".
Ну что сказать...Фильм представляет собой практически идеальное учебное пособие, как снимать сиквелы. Главные герои сохранили все ужимки и прихватки, что так приглянулись подросткам после первой части, в конфликт введены новые действующие лица, тоже красивые, тоже эффектные, гайки драматизма подзавинтили покрепче, в любовной линии прикрутили несколько интересных ходов – и на выходе имеем прекрасное, динамичное и совершенно неглупое кино. Картинка стала светлее, чтобы не щуриться, дождь уже почти не идет, количество крепких мужских торсов сделает честь Пушкинскому музею, а Роберт Пэттисон цитирует "Ромео и Джульетту". Впрочем, Пэттисона тут немного, клан индейцев-вервольфов занимает большую часть истории, и надо признать, что это, вероятно, лучшие вервольфы в кино. Смотреть, как они гонят заглянувшего на их территорию злого вампира — удовольствие смешанное с изумлением: почему никто раньше не додумался показать оборотней так просто и так убедительно. Если современным подросткам нравственные ценности больше нравятся в изложении вампиров, пускай это будут вампиры. Главное, что посыл положительный.