Zayka писал(а):Доброго времени суток! Слышала, что 03.03.2011 хозяйственный суд Киева признал Карья Тур Юкрейн банкротом и "простил" все её долги. Может кто-то что-то слышал? Официальная есть инфа?
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
18.03.11
Справа № 16/127.
Суддя розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн"
про стягнення суми в розмірі 70 943,00 грн визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 19.04.11 о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №49.
3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
4. Зобов'язати надати суду:
Позивача –оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи , довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.
Відповідача –письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи , контррозрахунок.
Сторони –установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).
5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 18.04.2011р.
Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25.02.11
№ 05-5- 46 / 2551
Суддя , розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карія Тур Юкрейн"
про порушення провадження у справі про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно вищевказаного боржника відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з неспроможністю підприємства погасити прострочену та присуджену до стягнення заборгованість в сумі 1 570 895,85 грн. та його відсутністю за місцезнаходженням.
Статтею 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, так само як і заява про порушення провадження у справі про банкрутство, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов. У п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України вказується, що до позовної заяви додаються документи, котрі підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Заявником не вказано у поданій заяві на належні докази, якими стверджується відсутність боржника за місцезнаходженням, з якими законодавець пов'язує підстави вести мову про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (відсутній витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, де у графі “статус відомостей про юридичну особу” вміщено запис про відсутність юридичної особи - боржника за місцезнаходженням. Даний висновок суду щодо належності доказів відсутності юридичної особи за місцезнаходженням відповідає позиції Вищого господарського суду України (див.: постанову від 07.12.2005 р. у справі № Б 40/31/05).
За таких обставин, зважаючи на відсутність у суду підстав для порушення провадження у справі про банкрутство в порядку спеціальної процедури, визначеної ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись приписами вказаного нормативного акту та п.3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про порушення справи про банкрутство з додатками повернути без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Л.В. Омельченко
Было бы банкротство, не продолжались бы, по логике, рассмотрения дел.
Кстати, можно уже выкладывать всю информацию, что было сделано по Карии. Документы - в посольстве Турции в Украине у посла, и от нас уже мало что зависит. 
